О правовом кризисе в Российской Федерации

Эту статью, оформленную как заявление,  я направлял  в Конституционный суд Российской Федерации в ноябре 2019 года.  Из Конституционного суда пришел отказ в приеме к рассмотрению. Гражданин Российской Федерации имеет право обращаться в Конституционный суд РФ только по своему частному вопросу, если его конституционные права нарушены.

 

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

«В нача́ле бы́ло Сло́во», - первая строка Евангелия

от Иоанна …

Глиняные таблички, написанные Шумерами задолго до нашей эры, указывают на существование у них высокоразвитой в интеллектуальном, технологическом и общественном плане культуры.  Для современной оценки наследия Шумеров важно то, что они уже тогда поняли необходимость фиксирования и передачи информации, материальными носителями которой стали глиняные таблички.

В Советском Союзе боролись с кибернетикой. Российская власть продолжает на деле то же самое.

Поэтому сразу поставлю вопрос: «А так ли преуспела современная Россия в сборе, анализе и передаче информации»? Попытаюсь ответить на этот вопрос на нескольких примерах. При этом сразу отмечу, что речь пойдет не только о способах сбора, анализа и передачи информации, а о назначении и качестве информации.

Одни слова, а дел конкретных, которые привели бы к улучшению жизни народа, нет. Люди хотят достойно жить, а наши «правители» постоянно что-то обещают.

 

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

 

Системный правовой кризис в Российской Федерации начался после принятия Федерального бюджета на 2006 год по причине методологической и правовой безграмотности руководства и сотрудников Министерства финансов Правительства Российской Федерации.

О проблемах в Бюджетной системе РФ я обращался на имя Президента Российской Федерации Д.А. Медведева в апреле 2011 года, на имя Президента Российской Федерации В.В. Путина в апреле 2013 года и в апреле 2015 года. Ответы на указанные обращения, полученные из Минфина России,  меня не устроили. Считаю, что на настоящее время положение дел в Бюджетной системе РФ еще больше усугубилось, что, в свою очередь, повлияло на правовую систему и систему государственного и муниципального управления в Российской Федерации.

Изучение опыта применения бюджетной классификации расходов за прошедшие годы показывает, что работники Минфина Правительства РФ до сих пор не понимают сущности и назначения бюджетной классификации. 

С одной стороны, это понятно, так как путаницу в методы научного исследования внесли еще советские ученые, которые исключили метод классификации из перечня методов научного исследования после революции 1917 года.

С другой стороны, видимо, методология научного исследования не изучается должным образом в высших учебных заведениях финансового и экономического профилей. Достаточно часто можно услышать такое высказывание, как «бюджетное правило». Так, за бюджетное правило выдаются отчисления в стабилизационный фонд. Но на самом деле это закреплено законом о бюджете. А вот начисления заработной платы работникам государственных и муниципальных бюджетных учреждений должны производиться по бюджетным нормам и правилам, чего, к сожалению,  не наблюдается с 2010 года.

По факту получилось так, что за основу бюджетной классификации была взята бюджетная классификация, применяемая на федеральном уровне в Соединенных Штатах Америки (далее – США),  в которой классифицируются нормативные акты по  отраслям экономики с наименованиями программы и подпрограммы. Они являются расходными обязательствами федерального бюджета США.

В Российской Федерации правовые акты, являющиеся расходными обязательствами расходной части федерального, регионального и местного бюджетов, принимают представительные органы власти (на федеральном, и региональном уровнях власти – это законы) высшие должностные лица и исполнительные органы власти. Расходными обязательствами на федеральном уровне являются также международные договоры Российской Федерации, а на региональном и местном уровнях – переданные бюджетные полномочия вышестоящих органов власти на нижестоящий уровень власти. Все это изложено в ныне действующем Бюджетном кодексе Российской Федерации и соответствует положениям Конституции Российской Федерации.

Выдержка из статьи 76 Конституции Российской Федерации: «1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации…».

Выдержка из статьи 104 Конституции Российской Федерации: «1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения».

Выдержка из статьи 105 Конституции Российской Федерации: «1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой…»

С первого года применения бюджетной классификации в расходной части бюджетов всех уровней власти предусмотрены столбцы программ и подпрограмм, то есть как в США. Таким образом, бюджетная классификация не соответствовала системе нормативных правовых актов Российской Федерации.

Что же в итоге получила на настоящее время наша страна?

С вводом бюджетной классификации громко было объявлено, что в Российской Федерации проводится реформа бюджетной системы. Был и бюджет, ориентированный на результат, был и проектный бюджет, каких только, по сути, лозунгов не было. А где результат? А результат никто не оценивает, так как он прикрывается очередной «придумкой» Минфина РФ.

Первый бюджет с применением бюджетной классификации был принят в конце 2005 года на 2006 год. Помню эйфорию в Государственной Думе, ну наконец-то … Но Минфин России даже американскую методику планирования бюджета переиначил так, что она не поддается никакому объяснению.

Расходная часть Федерального бюджета стала планироваться не по расходным обязательствам  (статья 84 Бюджет кодекса РФ) и выделяемым на их исполнение бюджетным ассигнованиям (виды бюджетных ассигнований представлены в статьях  69, 69.1, 70, 72, 73, 74, 74,1,  78, 78,1. 78,2, 78,3, 79. 79.1. 80 – статьи представлены в последней редакции Бюджетного кодекса, что сути не меняет), а по классификационным признакам и цифровым кодам бюджетной классификации.  

Причиной такого решения явилось отсутствие классификационных признаков (в столбцах бюджетной классификации) в виде нормативных правовых актов высшего должностного лица, представительного органа власти, исполнительного органа власти, международных договоров на федеральном уровне и переданных полномочий с вышестоящего уровня власти на нижестоящий уровень.

Но Минфин России «нашел выход» из такой ситуации. В расходной части бюджетов всех уровней показывались классификационные признаки разделов (например, «образование»),  подразделов (например, «высшее образование»)  и т.д. и цифровые коды классификационных признаков бюджетной классификации.

В результате получилось так, что расходная часть бюджета из года в год  фактически не составлялась и не утверждалась Государственной Думой РФ, все было закодировано бюджетной классификацией. Получалось все наглядно и привлекательно, но была лишь форма. Проявилось и другое: работники Минфина России не поняли тогда и не понимают до сих пор сущность и назначение бюджетной классификации расходов.

Сущность и назначение бюджетной классификации расходов заключается в том, чтобы  присвоить по классификационным признакам цифровые коды расходным обязательствам и выделяемым на их исполнение бюджетным ассигнованиям, и в последующем составить аналитические таблицы расходов, выделяемых на управление, по отраслям экономики, на исполнение нормативных правовых актом, по видам бюджетных ассигнований и т.д.

Вначале составляется таблица расходов по главным распорядителям бюджетных средств, с указанием расходных обязательств, в исполнении которых они участвуют, и бюджетных ассигнований по видам на их исполнение. Расходам присваиваются цифровые коды в соответствии с классификационными признаками бюджетной классификации расходов. Таким образом, бюджетная классификация является не инструментом составления расходной части бюджета, как это существует с 2006 года, а инструментом его анализа, а в последующем – исходными данными для бюджетной статистики.

С 2006 по 2018 год такой информации в аналитической части расходов бюджета получить невозможно, так как все запутано Минфином России. Невозможно получить и достоверную бюджетную статистику.

В частности, в приказе по бюджетной классификации признаки расходов на управление разделены на три части: общегосударственные вопросы, расходы на управление и расходы на управление отраслевыми учреждениями. То есть, на управление затрачивается значительно больше средств, чем отражается в аналитической таблице. Хотя в Конституции Российской Федерации все органы управления показаны в одном абзаце. Расходные же обязательства по 2013 год показывались после принятия бюджета в приказе Минфина по бюджетной классификации. Повторюсь еще раз: фактически (юридически) расходная часть бюджета не принималась.

Такая методика планирования бюджета породила невиданную коррупцию. Примерно в 2009 году проводил занятия в городе Нахабино в Учебном центре Правительства Московской области по методике составления местного бюджета. Во время перерыва ко мне подошла руководитель одного из закрытых муниципальных образований, которое переподчинили Московской области. В беседе она сказала, что в первый же год после переподчинения в муниципальном образовании был составлен проект бюджета по методике, которую я изложил на занятии, то есть в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Но при проверке проекта бюджета в Министерстве финансов Московской области было сказано, что такой проект не пропустят, так как он является открытым и можно отследить, куда и в каком виде направляются бюджетные ассигнования.

Ко мне, как преподавателю, часто подходили люди и говорили, что они, как работники финансовых органов, «ничего поделать не могут», так как такие указания исходят из Минфина России. Хотя в Бюджетном кодексе записано, что бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований самостоятельны и составляются по методике, разрабатываемой соответствующим финансовым органом.

Получается, что работники финансовых органов Российской Федерации в большинстве своем все знают и понимают. Но за 13 лет с 2006 года никто не поднял этот вопрос.

В апреле 2011 года я написал письмо на имя тогда Президента Российской Федерации Д.А Медведева. Письмо было переслано в Минфин России – в адрес того органа власти, на который я «жалуюсь». Получил ответ из Минфина, что в бюджетной системе России все хорошо. В 2013 году написал письмо на имя Президента Российской Федерации В.В. Путина. Из Минфина получил такой же ответ, как и на первое письмо. В этих письмах, в частности, я писал, что при издании приказа по бюджетной классификации после утверждения бюджетов в субъектах РФ и муниципальных образованиях бюджеты приходится перекодировать по-новому, что приводит к нарушению аналитической части бюджетов.

В последующем, не знаю почему, что-то стало меняться. Правда, не в правильном направлении.

В июле 2013 года, впервые с 2006 года, до начала компании планирования бюджетов, вышел Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации».

Во время одной из пресс-конференций Президент Российской Федерации В.В. Путин говорил о решении учредить Министерство спорта в составе Правительства Российской Федерации. Но в то время министр финансов Алексей Кудрин сказал ему, что это сделать невозможно. Полагаю, что причиной явилось невозможность в то время присвоить новому министерству коды бюджетной классификации, так как приказ по бюджетной классификации издавался после принятия бюджетов в самом конце финансового года. Получилось, что Президент Российской Федерации «опоздал» тогда со своей инициативой на целый год.

На практике же бюджетная классификация для Минфина России является той «священной коровой», из-за которой разрушается правовая система страны.

После вступления в должность Президента Российской Федерации в 2012 году В.В. Путин издал так называемые майские Указы и уже в сентябре он не увидел Указы в расходной части проекта Федерального бюджета на 2013 год. Фрагмент встречи Президента Российской Федерации В.В. Путина и Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева показали по Первому каналу центрального телевидения. Тогда Д.А. Медведев сказал В.В. Путину, что все объяснит ему позже.

А как Президент Российской Федерации В.В. Путин мог увидеть Указы, как расходные обязательства федерального бюджета? В расходной части бюджета они не показывались, а приказ по бюджетной классификации издавался тогда после утверждения бюджета.  То есть Президент Российской Федерации снова «опоздал» на один год. 

В результате майские Указы Президента Российской Федерации стали расходными обязательствами  не федерального бюджета, а региональных бюджетов. У многих субъектов РФ денег на финансирование не хватало и они стали кредитоваться в коммерческих банках по процентной ставке в среднем 20% годовых. Причем коммерческие банки брали денежные средства в Центральном банке России по ставке рефинансирования.

Некоторые субъекты РФ набрали кредитов столько, что впору тратить всю доходную часть бюджетов на выплату процентов по ним.  Недавно прошла информация, что только четыре субъекта РФ могут исполнять майские Указы Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Отмечу еще раз, что Указы Президента Российской Федерации являются расходными обязательствами Федерального бюджета. Видимо, даже этого в Министерстве финансов России понять не могут.

Недавно прочитал статью в местной газете по результатам совещания работников финансовых органов России, что Рязанская область должна коммерческому банку 20 млрд. рублей при ставке 20% годовых, то есть по 4 млрд. рублей в год.  А сколько же всего денег было заимствовано у коммерческого банка и сколько денежных средств уже выплачено по процентам с 2013 года? В итоге же часть процентов за субъекты РФ теперь будет платить Федеральный центр. То есть бюджет страны и бюджеты субъектов Российской Федерации «работают» на коммерческие банки.

А это заработная плата учителей, врачей и других работников бюджетных учреждений. Органов власти все это не касается, они себе  еще и премии выписывают

Обращался дважды в Счетную палату Российской Федерации. На первое письмо, направленное мной в электронном виде, получил ответ, что в бюджетной системе РФ все хорошо. Второй раз направил письмо по почте в конверте на имя тогда Председателя Счетной Палаты Российской Федерации Татьяны Голиковой. В письме в качестве примера привел выписку из расходной части бюджета по финансированию работы Счетной Палаты РФ.

Финансирование звучит так: «Расходы на выплаты по оплате труда работников государственных органов по непрограммному направлению расходов «Обеспечение деятельности Счетной палаты» в рамках непрограммного направления деятельности «Счетная палата Российской Федерации» (Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами)».

Получается, что если бюджет называется программным, а программы, утвержденной Правительством РФ нет (оно не может регламентировать работу Счетной палатой РФ), то расходы будут непрограммными. Кроме, как абсурдом, это назвать нельзя.

Во-первых, расходным обязательством является Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

 

Во-вторых, Счетная палата РФ получает бюджетные ассигнования как казенное учреждение в виде бюджетной сметы и не только на заработную плату сотрудникам, но и на закупки товаров, работ и услуг для обеспечения работы Счетной Палаты. Если работники Счетной Палаты работают на улице или по домам, тогда понятно.

А что значит непрограммные? Или эта формулировка снова позаимствована у США?

Налицо формальный подход, написали, что написали, а в ходе года деньги дадим. Получается, что объем бюджетных ассигнований в расходной части бюджета  рассчитывается формально.  Ответ на второе письмо из Счетной Палаты Российской Федерации не получил.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 41-ФЗ Счетная палата РФ осуществляет  предварительный аудит формирования федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Считаю, что аудит является неквалифицированным и недостоверным, если даже финансирование деятельности Счетной палаты РФ является необоснованным. Получается, что аудиторы Счетной палаты РФ, в частности, не обращают внимания на правильность составления расходной части федерального бюджета.

В целом же существует методологическая проблема: нет понимания разницы между отраслью экономики и отраслевым министерством, между классификационным признаком, например, образование и правовым актом по образованию, между экономическим содержанием разных бюджетных ассигнований.

Могу предположить, что или ответственные работники Минфина России нигде не учились, или подготовка в высших учебных заведениях финансового профиля никуда не годится.  С этим тоже столкнулся, когда купил в 2008 году несколько учебников Финансовой академии при Правительстве РФ и Академии казначейства  при Минфине РФ. Это не учебники, а переписанные положения Бюджетного кодекса РФ.

В итоге федеральный бюджет, а по примеру федерального бюджета и бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований, до 2014 года были закрытыми. Направления расходования бюджетных средств можно было узнать только из приказа по бюджетной классификации, который принимался Минфином России по 2013 год после утверждения закона о бюджете высшим должностным лицом субъекта права.

Но на этом все не закончилось. Минфин России продолжал проводить так называемую бюджетную реформу при всяком отсутствии здравого смысла, в ущерб нашему государству и народу. У «реформаторов», похоже, был скрытый замысел: сломать сложившийся уклад в образовании, медицинском обслуживании, социальной защите населения.

К сожалению, память людей коротка, а сколько было «порезано по живому» при переходе на нормативно-подушевое финансирование в сельской местности, в результате чего люди вынуждены были покидать места своего постоянного проживания… Сколько медицинских пунктов было закрыто? А теперь заново строят здания и открывают медицинские пункты. Как все это можно назвать? Или, кроме того, как мы наш, мы старый мир разрушим…, Правительство Российской Федерации ни на что не способно?

В 2013 году Министерство финансов России придумало новую «реформу», так называемый программный бюджет, который был впервые принят на 2014 год и плановый период. В действующей бюджетной классификации есть такие классификационные признаки, как программы и подпрограммы, вот они то и послужили для такого предложения Минфина России. Все это было подано, как «выдающееся» решение для упорядочения бюджетной системы России. Однако решение о переходе на программный бюджет было принято на основании неправильного вывода, то есть на основании одного из классификационных признаков бюджетной классификации, как уже отмечалось выше, заимствованного у США.

Вместо того, чтобы адаптировать бюджетную классификацию к системе нормативных правовых актов Российской Федерации, стали адаптировать систему нормативных правовых актов к бюджетной классификации.

Но на самом деле – это очередная путаница, которая привела к недостатку средств уже на этапе составления проекта федерального бюджета на 2014 год и к неисполнению бюджетов всех уровней по расходам. Практически все субъекты РФ исполнили бюджеты 2014 года с большим дефицитом. Самое же главное заключается в том, что составление бюджета по такой методике привело к нарушению статьи четвертой Конституции Российской Федерации, в пункте 2 которой говорится: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». О каком верховенстве федеральных законов можно говорить, если ни один из них не отражен в расходной части Федерального бюджета?

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.07.2019 № 2202-1 от 26.07.2019 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации  и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации,...».

Получается, что прокуратура Российской Федерации не исполняет положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 2202-1, если федеральные законы не показываются в расходной части федерального бюджета.

И с таким федеральным бюджетом согласна Государственная Дума Российской Федерации. Мне же представляется, что приняв такой Федеральный бюджет, Государственная Дума согласилась с тем, что верховенство власти перешло к Правительству Российской Федерации: исполнительная власть принимает нормативные правовые акты, и она же их исполняет. Снова нарушение Конституции Российской Федерации.

Очередным ударом по Бюджетной системе РФ явился Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». В результате принятия этого Федерального закона были убраны нормы и правила расходования полученных бюджетных ассигнований в виде субсидий в бюджетных учреждениях России. Когда-то была так называемая тарифная сетка.

В настоящее же время порядок расходования бюджетных средств на заработную плату работникам учреждения руководитель учреждения определяет по своему усмотрению.  В Конституции Российской Федерации говорится, что Российская Федерация является социальным государством. А вот пример такого социального государства. По итогам 2018 года двадцать один человек из числа высших руководителей Государственной компании Газпром поделили между собой 8 млрд. рублей. Получается, что в государственной компании нет никаких правил начисления заработной платы сотрудникам компании, не нашел я и государственного правового акта, регламентирующего деятельность государственных компаний. А это бюджет двух городов примерно по 500 тысяч человек. Я не могу давать правовую оценку таким действиям, а с точки зрения морали все это характеризует российскую власть далеко не с лучшей стороны. При этом по данным Росстата более 26% детей воспитывается  в семьях с доходами ниже прожиточного минимума.

Выписка из статьи 7 Конституции Российской Федерации:

«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

В начале февраля 2016 года написал открытое письмо в интернете (сайт viperson.ru) на имя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева, в котором, в частности, указал, что разница в оплате труда руководителя и рядового сотрудника бюджетного учреждения отличается в 20 и более раз. Был удивлен, когда через неделю в Программе Время был показан сюжет. Д. А. Медведев сказал, что недопустимо положение, когда разница в оплате труда руководителя и рядового сотрудника отличается в 10 и более раз.

Знаю, что по стране прошли проверки, но в итоге ничего не изменилось, правила и нормы по начислению заработной платы работникам бюджетных учреждений Российской Федерации не установлены.  Руководителя учреждения можно наказать, например, если главный врач больницы  будет устанавливать врачу или медицинской сестре заработную плату меньше размера минимальной оплаты труда, часть 2 статьи 7 Конституции РФ.

Но выход и здесь многие руководители находят:  переводят работника на три четверти или на полставки должностного оклада. 

Почему, спрашивается, главный врач больницы забирает деньги на свою баснословную зарплату, а денег на медикаменты не хватает? Люди уже несколько лет обращаются напрямую к Президенту Российской Федерации В.В. Путину по время его пресс-конференций. Такое право у нашего народа пока есть, а вот на достойную заработную плату, достойную пенсию по старости уже нет.

Для законодателей тоже все равно. Когда европейская валюта по отношению в рублю РФ была 1 к 45, депутаты Государственной Думы Российской Федерации получали заработную плату в размере 100 000 рублей. Теперь соотношение европейской валюты в рублю РФ один к семидесяти пяти, депутаты Государственной Думы РФ получают заработную плату в размере 350 000 рублей.

Вот в чем причина таких различий в оплате труда ректора и профессора ВУЗа, главного врача и медицинской сестры больницы. Фактически все зависит от решения руководителя учреждения, то есть социальные гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, на практике «обеспечивает» руководитель учреждения. Складывается впечатление, что главное, по замыслу Правительства Российской Федерации, заключается в том, чтобы руководитель учреждения обеспечил повиновение подчиненных разными подачками, угрозой увольнения и т.п.

Как уже отмечалось, Минфин России с необъяснимой настойчивостью (в нарушение требований Конституции РФ и Бюджетного кодекса РФ) требует, чтобы в субъектах РФ и муниципальных образованиях РФ бюджеты составлялись как программные.  Но к чему это привело?

Полномочия субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с требованиями этого закона представительным органом субъекта РФ должно быть принято около 80 региональных законов. В программном бюджете субъекта РФ финансируется от 6 до 12 программ.

Открываю сайт Государственной Думы города Москвы и задаю поиск: «Законы города Москвы». Такую информацию на сайте не нашел. Не нашел такую информацию и на сайте Государственной Думы Московской области. Получается, что остальные полномочия не исполняются, так как законы субъекты РФ по ним не принимают.

Открываю сайт городского округа город Рязань.

В статье 130 Конституции Российской Федерации записано что «Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью».

Полномочия муниципальных образований Российской Федерации Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с требованиями 131-ФЗ глава администрации муниципального образования принимает правовые акты по вопросам местного значения. Задаю поиск: «Правовые акты по вопросам местного значения». Таких нормативных правовых актов должно быть больше 30, информацию не нашел. В программном бюджете муниципальных образований РФ финансируется 5-8 программ. Получается, что положения Конституции Российской Федерации в муниципальных образованиях Российской Федерации не выполняются.

В 2009 году работал в должности профессора по кафедре финансов бухгалтерского учета и аудита в одном из учебных заведений Москвы. Меня пригласили на семинар в Республику Коми и предложили выступить на семинаре, который проводился по методике планирования местного бюджета для руководителей и работников финансовых органов. Семинар вел министр финансов Правительства Республики Коми. Выступал я в самом конце, так что была возможность прослушать практически всех выступающих до меня. И я понял, что во всех муниципальных образованиях Республики Коми нет правовых актов по вопросам местного значения – расходных обязательств, но решения о бюджетах принимались. В последующем, министр финансов стал главой Республики Коми. Судьба его на настоящее время известна, он отбывает наказание в исправительной колонии за нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств.

Выписка из статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: «6. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации».

Выписка из статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 Статья 53. «1. Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Но наше Правительство снова нашло выход из положения. Теперь полномочия муниципальных образований передают на аутсорсинг, в том числе по ценообразованию. 

Всех, кто жалуется на услуги ЖКХ, теперь отправляют в управляющие компании. По оценкам Федеральной антимонопольной службы, в среднем по стране на середину лета 2019 года цены на услуги ЖКХ завышены в два раза. Так наше Правительство обеспечивает социальную защиту населения страны. Если местное самоуправление (по вине Федерального собрания РФ и  Правительства РФ) в России фактически не работает, то все бремя расходов на услуги ЖКХ с превышением цен в два раза переложили на население страны. Управляющие компании являются коммерческими организационными структурами, но, видимо, наши законодатели этого понять не могут.

Проанализировал информацию о количестве изменений, внесенных в 131-ФЗ. Всего в этот закон было внесено 147 изменений. А какой толк от этих изменений, если закон с начала срока вступления в силу и до настоящего времени не работает. Налицо формализм в работе депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Как можно вносить изменения, не зная положения дел на местах?

А вот еще пример, как нарушаются положения Конституции Российской Федерации в отношении, как в настоящее время принято говорить, простых граждан.

 Моя мама получила по приватизации 13 га земли, как пенсионер. Но что она могла сделать с этой землей, средства производства она не получила. Депутаты Государственной Думы, экономисты говорят, что многие собственники землю не обрабатывают и ее необходимо изъять. Соответствующий закон принят.

А вот выписка из статьи 35 Конституции Российской Федерации: «3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Маму лишили права собственности на землю, но без предварительного и равноценного возмещения. А сколько таких людей лишили собственности на землю. В результате земля оказывается в руках не того, кто ее обрабатывает. Сколько на настоящее время появилось людей, которые владеют сотнями тысяч гектаров земли. Местным же жителям уготована судьба жителей резерваций.  

 Сейчас много говорят о смене климата, о глобальном потеплении. С этим я согласен. Но основной причиной такого положения являются недостатки и упущения в работе законодательной и исполнительной власти в Российской Федерации. В результате, по сути, варварского отношения к сельским жителям, к сельскому хозяйству и лесному хозяйству  природа отвечает нам так, как мы заслужили. На очень большой территории страны, особенно в Нечерноземье, Сибири и на Дальнем Востоке, нет вторичного испарения влаги весной и осенью – земля не возделывается, а много полей заросло лесом. Своим бездействием российская власть способствует возникновению травяных и лесных пожаров на огромных площадях. Причиной смутного времени в начале XVII века в России явились, как считают некоторые исследователи, похолодание и, как следствие, двухлетний недород зерновых, наступившее в результате грандиозного извержения вулкана в Индонезии. А какое количество природных пожаров происходит ежегодно в России? Это, вполне вероятно, эквивалентно извержению нескольких вулканов. Знаю, что в ФРГ можно жечь мусор только в январе, в нашей стране – в любое время. Круглый лес десятилетиями продают за рубеж, вместо того, чтобы продавать продукцию его переработки. Чтобы купить лес под вырубку дешевле, наши «предприниматели» его поджигают. Обо всем об этом знают российские органы власти, но бездействуют.

С доходами бюджета дела обстоят не лучше.  По данным журнала Форбс всего в мире 2100 долларовых миллиардеров, в нашей стране насчитывается более 100 (4.5%). Двое из них входят в десятку основных налогоплательщиков Великобритании. Доля России в мировом валовом продукте – 1,8%. В РФ большинство миллиардеров занимаются продажей сырья по мировым ценам, но они платят людям минимальную или близко к этому заработную плату и налоги соразмерно мировым ценам на сырье и своим доходам.

То есть наша страна превращена в колониальный сырьевой придаток США, Западной Европы и Китая.

Привожу для сравнения долю Германии в мировом ВВП за период с 1980 по 2017 год. Среднее значение для Германия в течение этого периода составило 6.56 процентов при минимуме в размере 4.58 процентов в 2015 г., и максимуме в размере 8.87 процентов в 1980 г.

Причем в ТОП самых богатых людей Германии входят только 10 человек. Практически все они занимаются из поколения в поколение торговлей.

Привожу часть первую статьи 9 Конституции Российской Федерации: «1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

Таким образом, положения этой статьи Правительством Российской Федерации не выполняются.

Привожу статью 3 Конституции Российской Федерации:

 

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Положения третьей статьи Конституции Российской Федерации не выполняются.

Может народ принять закон, который приведет его к голоданию и жизни за чертой бедности? В нашей же стране большое количество детей до 18 лет не доедают и воспитываются в нищете. И это никого в «коридорах власти» не волнует…

С 2019 года в Российской Федерации действуют  федеральные целевые программы. Теперь все бюджетные средства, например, на здравоохранение отражаются в бюджете на выполнение целевой программы по здравоохранению. Но под целевой программой следует понимать средства, выделяемые на прорывные направления с целью развития и коренного улучшения положения дел в определенной сфере здравоохранения. Таким образом, есть постоянные ежегодные (постоянные) расходы на исполнение федеральных и региональных законов, а есть расходы с целью коренного улучшения положения дел в данной отрасли экономики.

Если законы убраны из расходной части бюджетов, то это является свидетельством очередного нарушения Конституции РФ.

Надо не удивлять, а постоянно работать, исполнять положения Конституции Российской Федерации и должностные обязанности.

Переход на федеральные целевые программы является свидетельством того, что исполнительная власть в России не работает с 2006 года.

Наше же руководство пытается таким образом удивить народ огромным количеством средств, выделяемых на программы.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ

В последнее время я стал делить людей на разрушителей, созидателей и статистов.

Уважаемый читатель, прошу Вас, делайте правильные выводы. Будущее нашей страны определяют созидатели.

К сожалению…

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован